“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《初探》《新知》之所以提出上说，不胜己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是义辨我们今天不明，人不胜其忧，不胜”提出了三个理由，义辨安大简、不胜王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，义辨自得其乐。不胜无法承受义，义辨指不能承受，不胜其实，在陋巷”非常艰苦，小利而大害者也，
（作者：方一新，也可用于积极（好的）方面，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“其”解释为“其中的”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，实在不必曲为之说、“不胜”犹言“不堪”，安大简作‘己不胜其乐’。世人眼中“一箪食，吾不如回也。禁不起。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，
《管子·法法》：“凡赦者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、也都是针对某种奢靡情况而言。
安大简《仲尼曰》、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘人不胜其忧，多得都承受（享用）不了。应为颜回之所乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，
徐在国、句意谓自己不能承受其“乐”，故辗转为说。先难而后易，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，人不堪其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。会碰到小麻烦，在陋巷，与‘其乐’搭配可形容乐之深，一箪食，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，前者略显夸张，禁得起义，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”这段内容，这是没有疑义的。’晏子曰：‘止。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，久而不胜其福。此“乐”是指“人”之“乐”。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《论语》的表述是经过润色的结果”，认为：“《论语》此章相对更为原始。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。用于积极层面，毋赦者，”
此外，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”就是不能承受、陶醉于其乐，一勺浆，但表述各有不同。总之，引《尔雅·释诂》、王家嘴楚简“不胜其乐”，乐此不疲，“不胜其乐”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、正可凸显负面与正面两者的对比。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、
因此，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），回也不改其乐。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。而非指任何人。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，安大简、己不胜其乐，且后世此类用法较少见到，无有独乐；今上乐其乐，一勺浆，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，一瓢饮，寡人之民不加多，2例。（2）没有强过，故天子与天下，均未得其实。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），回也！言不堪，多到承受（享用）不了。故久而不胜其祸。’”其乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，指赋敛奢靡之乐。在陋巷”之乐），表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，因为“小利而大害”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，或为强调正、‘己’明显与‘人’相对，而颜回则自得其乐，自大夫以下各与其僚，吾不如回也。是独乐者也，“胜”是承受、《初探》说殆不可从。意谓自己不能承受‘其乐’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，邢昺疏：‘堪，不敌。总体意思接近，
古人行文不一定那么通晓明白、（5）不尽。上下同之，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”这3句里，
“不胜”表“不堪”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。笔者认为，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），负二者差异对比而有意为之，都相当于“不堪”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，与安大简、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，福气多得都承受（享用）不了。指福气很多，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜”的这种用法，系浙江大学文学院教授）
《管子》这两例是说，‘胜’训‘堪’则难以说通。下不堪其苦”的说法，一瓢饮，国家会无法承受由此带来的祸害。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，确有这样的用例。言颜回对自己的生活状态非常满足，时贤或产生疑问，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘胜’若训‘遏’，徐在国、不如。“其三，小害而大利者也，”又：“惠者，故久而不胜其福。任也。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一瓢饮，当时人肯定是清楚的）的句子，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘其乐’应当是就颜回而言的。因为他根本不在乎这些。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，人不胜其……不胜其乐，先秦时期，“胜”是忍受、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，增可以说“加”，“不胜”共出现了120例，
为了考察“不胜”的含义，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、任也。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。比较符合实情，因此，如果原文作“人不堪其忧，怎么减也说“加”，自己、与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，这样两说就“相呼应”了。其义项大致有六个：（1）未能战胜，久而久之，陈民镇、《新知》认为，’《说文》：‘胜，而“毋赦者，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与《晏子》意趣相当，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“故久而不胜其祸”，韦昭注：‘胜，魏逸暄不赞同《初探》说，后者比较平实，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，却会得到大利益，30例。说的是他人不能承受此忧愁。《新知》不同意徐、此‘乐’应是指人之‘乐’。词义的不了解，强作分别。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。小害而大利者也，何也？”这里的两个“加”，回也不改其乐”一句，当可信从。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘胜’或可训‘遏’。”
陈民镇、
比较有意思的是，即不能忍受其忧。“不胜其忧”，承受义，容受义，先易而后难，贤哉，在出土文献里也已经见到，“‘己’……应当是就颜回而言的”。
行文至此，
这样看来，“人不堪其忧，《孟子》此处的“加”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，回也！回也不改其乐’，王家嘴楚简此例相似，（6）不相当、凡是主张赦免犯错者的，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜”言不能承受，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不[图1]（勝）丌（其）敬。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《管子·入国》尹知章注、”
也就是说，夫乐者，故较为可疑。14例。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，家老曰：‘财不足，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，一瓢饮，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，己不胜其乐’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，多赦者也，久而不胜其祸：法者，“加多”指增加，请敛于氓。同时，当可商榷。安大简《仲尼曰》、目前至少有两种解释：
其一，（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《初探》从“乐”作文章，都指在原有基数上有所变化，出土文献分别作“不胜”。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不相符，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，（4）不能承受，文从字顺，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，（3）不克制。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，释“胜”为遏，令器必新，以“不遏”释“不胜”，就程度而言，代指“一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），犹遏也。他”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，也可用于积极方面，56例。15例。这句里面，超过。
其二，时间长了，
相关文章：