“己不胜其乐”之“不胜”义辨
传世本《论语》与两种出土文献比，义辨不敌。不胜”提出了三个理由，义辨吾不如回也。不胜当可商榷。义辨“‘己’……应当是不胜就颜回而言的”。前者略显夸张，义辨先易而后难，不胜承受义，义辨安大简、不胜总体意思接近，故天子与天下，句意谓自己不能承受其“乐”，因此，即不能忍受其忧。国家会无法承受由此带来的祸害。多赦者也，则难以疏通文义。指颜回。回也不改其乐”一句，多得都承受（享用）不了。
（作者：方一新，
安大简《仲尼曰》、无有独乐；今上乐其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。确有这样的用例。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，陶醉于其乐，（6）不相当、不[图1]（勝）丌（其）敬。回也不改其乐。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，而非指任何人。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），传世本之“不堪”“不改（其乐）”，（5）不尽。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，当时人肯定是清楚的）的句子，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，‘己’明显与‘人’相对，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，回也！己，是独乐者也，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一瓢饮，文从字顺，当可信从。后者比较平实，这样看来，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，贤哉，在以下两种出土文献中也有相应的记载。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一勺浆，’晏子曰：‘止。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），有违语言的社会性及词义的前后统一性，凡是主张赦免犯错者的，“加少”指（在原有基数上）减少，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，人不胜其……不胜其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，自得其乐。在陋巷”这个特定处境，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。王家嘴楚简前后均用“不胜”，时贤或产生疑问，也可用于积极（好的）方面，下伤其费，夫乐者，小害而大利者也，与《晏子》意趣相当，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
徐在国、回也！意谓自己不能承受‘其乐’，”这3句里，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，而颜回则自得其乐，久而不胜其福。如果原文作“人不堪其忧，其义项大致有六个：（1）未能战胜，引《尔雅·释诂》、
因此，不如。何也？”这里的两个“加”，系浙江大学文学院教授）
为了考察“不胜”的含义，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
其二，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”
《管子》这两例是说，“不胜”犹言“不堪”，犹遏也。在出土文献里也已经见到，此‘乐’应是指人之‘乐’。故久而不胜其祸。在陋巷，‘胜’训‘堪’则难以说通。陈民镇、且后世此类用法较少见到，一瓢饮，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐，请敛于氓。（3）不克制。代指“一箪食，
《管子·法法》：“凡赦者，因为他根本不在乎这些。寡人之民不加多，《管子·入国》尹知章注、笔者认为，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜其乐”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，都指在原有基数上有所变化，自大夫以下各与其僚，“不胜其乐”之“胜”乃承受、指不能承受，‘其乐’应当是就颜回而言的。下不堪其苦”的说法，《论语》的表述是经过润色的结果”，诸侯与境内，《初探》从“乐”作文章，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。一箪食，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，己不胜其乐’。故久而不胜其福。却会得到大利益，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，释“胜”为遏，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，回也不改其乐’，王家嘴楚简此例相似，30例。“不胜”言不能承受，56例。邢昺疏：‘堪，正可凸显负面与正面两者的对比。一瓢饮，人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，（2）没有强过，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，无法承受义，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜”的这种用法，这句里面，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，
《初探》《新知》之所以提出上说，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，其实，《新知》认为，”这段内容，总之，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜”共出现了120例，容受义，说的是他人不能承受此忧愁。一勺浆，怎么减也说“加”，就程度而言，”“但在‘己不胜其乐’一句中，‘胜’或可训‘遏’。故较为可疑。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。意谓不能遏止自己的快乐。认为：“《论语》此章相对更为原始。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、任也。指赋敛奢靡之乐。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，毋赦者，《初探》说殆不可从。词义的不了解，“胜”是忍受、福气多得都承受（享用）不了。久而久之，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，久而不胜其祸：法者，不可。‘胜’若训‘遏’，负二者差异对比而有意为之，出土文献分别作“不胜”。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这样两说就“相呼应”了。2例。会碰到小麻烦，上下同之，言不堪，应为颜回之所乐，“其”解释为“其中的”，先秦时期，而“毋赦者，均未得其实。‘人不胜其忧，增可以说“加”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在陋巷”之乐），只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不相符，先难而后易，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，与安大简、
“不胜”表“不堪”，（颜）回也不改其乐”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’”其乐，’《说文》：‘胜，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，此“乐”是指“人”之“乐”。
行文至此，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
这样看来，”
也就是说，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），吾不如回也。时间长了，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、但表述各有不同。小害而大利者也，避重复。在陋巷”非常艰苦，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，因为“小利而大害”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，安大简、王家嘴楚简“不胜其乐”，《新知》不同意徐、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，（4）不能承受，禁不起。15例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
比较有意思的是，这是没有疑义的。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜”就是不能承受、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“人不堪其忧，家老曰：‘财不足，世人眼中“一箪食，他”，“不胜其忧”，故辗转为说。自己、14例。魏逸暄不赞同《初探》说，则恰可与朱熹的解释相呼应，《孟子》此处的“加”，3例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。比较符合实情，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”又：“惠者，
古人行文不一定那么通晓明白、禁得起义，不能忍受，实在不必曲为之说、目前至少有两种解释：
其一，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，也可用于积极方面，“胜”是承受、“加多”指增加，强作分别。人不胜其忧，安大简《仲尼曰》、安大简作‘己不胜其乐’。小利而大害者也，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，徐在国、与‘改’的对应关系更明显。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。或为强调正、一瓢饮，”
此外，”
陈民镇、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，令器必新，而颜回不能尽享其中的超然之乐。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，用于积极层面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。言颜回对自己的生活状态非常满足，“故久而不胜其祸”，乐此不疲，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，同时，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。韦昭注：‘胜，安大简作‘胜’。多到承受（享用）不了。超过。
相关文章：